Quelle(s) politique(s) envers la Corée du Nord ?

Table ronde
15 mars 2019
Maison de l’Asie à Paris
Cette table ronde a été organisée par l’AFPEC (Association Française pour l’Étude de la Corée) en partenariat avec le programme ANR City-NKOR (Ville, architecture et urbanisme en Corée du Nord). Les cinq présentations ont composé cette journée, elles ont permis, par le croisement des perspectives, des échanges multi-disciplinaires enrichissant.
Animée par Marie-Orange Rivé-Lasan (Université Paris-Diderot).
Participants : Antoine Bondaz (Fondation pour la Recherche Stratégique), Mathieu Duchâtel (Institut Montaigne), Céline Jurgensen (CEA), Benoît Berthelier (UPD), Valérie Gelézeau (EHESS).
Présentation 1 : « la science en Corée du Nord en dehors du nucléaire ? », Benoit Berthelier
Benoit Berthelier a commencé par aborder l’histoire des sciences depuis 1945 et la question de l’interprétation des sanctions de l’ONU envers la Corée du Nord. L’histoire des sciences implique une considération économique et idéologique. En Corée du Nord, il y a une écriture de l’histoire des sciences fondée sur des traces matérielles représentant un mode de production “à la socialiste”. Les autorités nord-coréennes cherchent à vulgariser l’histoire des sciences pour démocratiser leur connaissance et construire une histoire industrielle de la Corée qui dépasse l’humiliation de la colonisation japonaise.
En parallèle, la planification économique se rattache à une recherche d’automatisation suite à des politiques scientifiques. L’automatisation dans les usines démontre que l’impact des sciences ne se limite pas à un impact économique mais affecte la culture et la vie quotidienne.
La science en Corée du Nord concerne aussi le développement des supports numériques (logiciels, digitalisation des informations) qui sont de plus en plus accessibles par l’intranet du pays. B. Berthelier a constaté une évolution des pratiques et une augmentation des supports destinés au loisir comme des systèmes de vidéo à la demande ou une offre variée de jeux vidéo. Il a ainsi noté un changement de pratiques culturelles : Les “salles de lectures” (dokseosil) ferment petit à petit, pour être remplacées par des salles de jeux vidéo. Avec cette consommation culturelle, c’est une ambition économique qui se manifeste, avec des entreprises aux mentalités plus entrepreneuriales ayant soif d’échanges internationaux, mais aussi une volonté éducative de la part des autorités avec la possibilité de cours en ligne permettant une éducation à moindre coup et/ou offrant des reconversions de carrière. Ainsi, les cours en ligne sont une manière d’abolir la distance pour ceux qui ne pouvaient pas suivre les cours à Pyeongyang et qui peuvent, maintenant, bénéficier d’une formation.
Pour conclure, B. Berthelier a remis en perspective les sanctions de l’ONU et expose que ce qui pose problème au développement des sciences en général en Corée du Nord, c’est les pouvoirs publics des pays extérieurs et la peur des sanctions internationales qui rendent difficile une coopération scientifique (surtout dans le domaine des sciences humaines et sociales).
Présentation 2 : « les relations intercoréennes », Antoine Bondaz
A. Bondaz a expliqué l’évolution de sa position sur les relations intercoréennes : il est passé d’un optimisme prudent sur les négociations internationales avec la Corée du Nord à un pessimisme prudent. Le constat est que les essais balistiques ont cessé depuis fin 2017 suite, entre autre, à une offensive diplomatique facilité par le Président Moon Jae-In. Plusieurs grands événements ont laissé penser qu’un changement s’effectuait dans les relations intercoréennes marquées par les jeux olympiques et les deux sommets intercoréens. La méthode de négociation est passée dans un mode “top-down” où les plus hauts niveaux hiérarchiques se parlent directement et il ne s’agit plus d’une succession d’intermédiaires.
Puis, le sommet de Singapour qui s’est tenu le 4 et 6 décembre 2018 a été un moment marquant qui à permis de voir les limites des engagements de chaque participants et d’établir plusieurs objectifs :
- Arrêt des sanctions économiques envers la Corée du Nord
- La signature d’un traité de paix
- Le rapatriement des corps des soldats américains conservés par la Corée du Nord.
Or, seul le dernier point a été suivi d’actions réelles avec plus de 200 corps de soldats américains qui ont été rapatriés depuis le traité.
Sur les autres points, les sanctions économiques sont maintenues et rien n’a évolué concernant le gèle du programme nucléaire et sur le démantèlement (partiel) des installations militaires nord-coréennes qui se feraient contre une levée totale des sanctions économiques. Pour A. Bondaz, on en est à un moment où il n’y a pas d’accord et ou J. Bolton et S. Biegun revoient leur politique. En parallèle, Choe Son Hui, qui travaille à la stratégie politique nord-coréenne, se positionne en critiquant directement l’administration américaine mais pas Trump, laissant là une porte ouverte aux échanges mais seulement au rang politique le plus élevé.
Les sud-coréens quant à eux paraissent être pris au dépourvu. Il n’y a pas de reprise prévue à très court terme des négociations.
A. Bondaz a alors évoqué la question du traité de paix, dont, dit-il, on sous-estime les chamboulements géopolitiques que sa signature pourrait engendrer.
Il a renvoyé au rôle des européens qu’il estime limité. Pour lui, l’Union européenne n’a pas fait grand chose concernant la Corée du Nord. Même si les suédois et les finlandais ont joué le rôle d’agents facilitateurs et ont permis la reprise des dialogues début 2019. A. Bondaz a terminé en s’interrogeant sur le rôle qui pourrait être celui de l’UE s’il n’y a plus de relation diplomatique entre les États-Unis et la Corée du Nord. Il s’est également demandé si l’UE pourrait jouer un rôle alors que la Corée du Nord demande un accroissement de l’aide humanitaire, mais cela lui semblait compliqué.
Présentation 3 : « La position chinoise vis-à-vis des sanctions envers la Corée du Nord », Mathieu Duchâtel
Mathieu Duchâtel a abordé l’aspect des sanctions, principalement du point de vue de la Chine. Il lui semble qu’il apparaît toujours tentant de commenter l’actualité et de parler en terme de scénario lorsque l’on se penche sur la question des sanctions.
Selon lui, ce qui intéresse tout le monde est de savoir si les nord-coréens ont pris la décision de dénucléariser ou non. Sur ce point, les américains sont les plus sceptiques.
Pour lui, c’est la réponse à cette question qui détermine nos politiques à l’égard de la Corée du Nord.
Le sommet d’Hanoï qui s’est tenu le 27 et 28 février 2019 a permis de clarifier la position de la Corée du Nord par rapport à ce qu’elle est prête à céder pour une baisse des sanctions économiques. Grâce à ce sommet, on a la certitude que les autorités nord-coréennes cherchent à ce que les sanctions des Nations Unies soient réévaluées. En particulier les interdictions sur les déplacements des nord-coréens et sur les restrictions liées aux armements.
Actuellement, le régime de sanction devient proche d’un embargo total sur la Corée du Nord. L’embargo impacte, entre autre, le transport commercial de minerais, de charbon ainsi que les aides humanitaires à la fois sur les voies maritimes et aériennes. Les sanctions portent de plus en plus préjudice à l’économie nord-coréenne et même si il n’y a pas de chiffre fiable, la récession est estimée par les experts à 4% en 2018. Or, c’est les nord-coréens « lambda » qui commencent à souffrir de ce régime de sanction et non les élites.
Face à ce processus de négociation, la Chine a pris un rôle important avec un changement de position de Xi Jinping qui a affirmé un ralliement à l’embargo. Paradoxalement, la Chine, sur le long terme, est l’état qui défend le plus que l’acceptation d’une démilitarisation de la Corée du Nord passe par une aide à son développement économique.
M. Duchâtel a conclu en suggérant que les éléments qui manquent à une bonne évaluation des possibilités de négociation avec la Corée du Nord sont, côté nord-coréen, une liste exhaustive des activités de prolifération du nucléaire et, côté américain, à savoir si le gouvernement de Trump serait prêt à un deal partiel ou ponctuel.
Présentation 4 : « qu’est-ce que la frontière intercoréenne ? », Valérie Gelézeau
Valérie Gelézeau a questionné lors de cette présentation la nature de la frontière intercoréenne : s’agit-il d’une frontière fossilisée de la guerre froide, immobile et toujours la même ? Il s’agirait plutôt d’une frontière en perpétuelle construction modelée par un régime qui n’est ni la guerre ni la paix.
Lors du traité d’armistice de 1953 suite à la guerre de Corée, le tracé décidé de la frontière entre la Corée du Sud et la Corée du Nord a été le 38ème parallèle. Mais, dans les faits, la vraie frontière est restée la ligne de front, là où se sont arrêtées les armées et il s’agit d’un tracé beaucoup moins net.
Valérie Gelézeau a souligné que les deux Corées ne sont pas dans un régime de paix et qu’aucun traité de paix n’a été signé. On est ni dans un régime de paix, ni dans un régime de guerre. Ce qui changerait vraiment les rapports politiques avec la Corée du Nord serait d’arriver à un traité de paix. Or la politique actuelle envers la Corée du Nord passe d’un régime de sanctions ciblées à des sanctions globales beaucoup plus préjudiciables.
Que faire en tant que scientifique dans ce contexte?
Les Sciences Humaines et Sociales (SHS) ne sont pas (encore) directement impactées par l’embargo et il est théoriquement possible de travailler avec des chercheurs en SHS nord-coréens. La preuve en est avec le projet « CityNkor : ville architecture en Corée du Nord » qui a pour but d’approcher la Corée du Nord au travers de la ville analysée par différentes disciplines SHS. Ce projet se fait en collaboration avec des collègues nord-coréens. Pour V. Gelézeau, les SHS sont aussi un moyen d’apporter des clés de compréhension sur des questions économiques qui pourraient changer les choses et permettre une diffusion, un contact et une ouverture intellectuelle entre la Corée du Nord et l’extérieur.
Présentation 5 : « Retour sur les aspects stratégiques du nucléaire en Corée du Nord pour comprendre la position française », Céline Jurgensen
Le programme nucléaire balistique de la Corée du Nord et la question de la prolifération date du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires signé en 1968. Un traité dont le respect dépend de l’Agence Internationale de l’Énergie qui, sous l’égide de l’ONU, contribue à une politique de non prolifération. Or, la question de la non-prolifération du nucléaire est avant tout une question politique et non technique. Pour C. Jurgensen, il y a un changement de nature de cette crise du nucléaire nord-coréen : avant c’était un enjeu de prolifération mais maintenant, il y a un enjeu de capacité de dissuasion. En effet, la Corée du Nord n’est pas reconnue comme un Etat nucléarisé mais, en même temps, elle possède l’atomique. L’une des première étapes pour des négociations réalistes est de mettre en œuvre un moyen pour que la Corée du Nord soit reconnue comme une puissance nucléaire. Depuis 2012, la Corée du Nord a accéléré son développement de la nucléarisation avec (6 essais nucléaires). Une accélération qui intervient à un moment de vide politique aux États-Unis (entre deux élections). On a ainsi eu Hwasong 14 en 2016 et Hwasong 15 en 2017 où pour la première fois la Corée du Nord se montre capable d’atteindre les États-Unis. Il y a une volonté politique de découplage entre les alliés asiatiques et les États-Unis. Les négociations se sont alors faites sur deux niveaux, à la fois celui de l’analyse technique (à évaluer les capacités réelles du nucléaire nord-coréen) et politique. Quel est alors l’objectif commun de ces négociations de 2018/2019? Quelles sont les mesures que la Corée du Nord est prête à prendre? Comment définissent-ils un démantèlement du nucléaire? Quels missiles sont concernés?
Pour la suite des négociations, il y a un certain nombre d’éléments qui viennent à manquer dont une feuille de route statuant :
- la démilitarisation et ce qu’elle implique (qui n’a jamais été clairement définit)
- qui effectue les préparations techniques nécessaires à un démantèlement du nucléaire
- qui vérifie la mise en œuvre du démantèlement
Pour conclure, C. Jurgensen voit une obligation de maintenir les sanctions envers la Corée du Nord car c’est ce qui met la pression et incite à négocier.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
l’équipe de rédaction du carnet City-NKOR (2 juillet 2020). Quelle(s) politique(s) envers la Corée du Nord ? City-NKOR. Consulté le 10 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/muhh
